释义特别说明设立除外责任目的表现在三个方面：1.加强对肇事方的惩罚力度，达到保护受害人、促进道路安全的目的；2.避免道德风险；3.体现公平公正性原则。从社会总体利益考虑，保险人不能替代无证驾驶人承担责任。国家制定交强险制度的目的不仅仅体现在对交通事故受害人的保护，还特别体现了保障交通安全，保障道路交通中所有人员的生命财产的安全的重大意义。如果对未取得驾驶资格人员或者醉酒者驾驶机动车造成的损失，仍然可以转嫁给保险公司，无疑纵容此类行为，无法遏制此类问题的发生。对于此类行为造成的损害仍由保险人赔偿，则损害了保险人以及广大依法驾驶车辆的投保人的合法利益，对他们有违公平公正，有违交强险立法的本意。

　　按照保险理论，保险人承保的某一单位风险是偶然风险，未取得驾驶资格或者醉酒者驾驶机动车则不具有偶然性。

　　机动车是高度危险的交通工具，驾驶机动车必须具备相应的资格，并在清醒状态下驾驶，具备这一基本条件才可能避免大量事故发生。未取得驾驶资格驾驶、醉酒驾驶，则发生事故的可能性非常大，具有一定的必然性。所以，国家制定交强险制度时明确将此类风险作为除外责任。

　　保险公司不予赔偿不排斥受害人向致害人求偿。此类案件争议点不是受害人应否获得赔偿问题，而是应当由谁承担赔偿责任的问题。

　　保险公司不负保险赔偿责任，并不影响致害人承担赔偿责任。本案中，致害人已经与受害人达成赔偿协议，致害人理应按照约定予以赔偿。受害人本次起诉的目的是致害人所追求的，旨在由保险公司替代致害人承担责任。致害人的行为是在恶意转嫁风险责任。如果允许违法者通过缴纳少量的保险费，就转移自己因违法行为所应承担的经济赔偿责任，无形中会鼓励违法者从事不法行为，不但违背了《道路交通安全法》的立法本意，而且可能使保险成为违法者逃避责任的工具。